by Les dangers du wokisme .[embedded content] Comme l’a soutenu Braunstein, le wokisme est une véritable religion sectaire absurde. Il est évident qu’il est en train de construire un nouveau totalitarisme de la pensée quasi-religieuse. Et c’est certainement une attaque farouche contre la science et contre la vérité. Mais il est aussi un mouvement sociopolitique qui a gagné en popularité ces dernières années. Et comment est-il possible que le wokisme ait pu gagner du terrain si rapidement au sein de l’élite intellectuelle? On pourrait argumenter que cela est dû à l’écart entre l’élite de la société et la réalité. Comme Christopher Lasch dans les années 90, on peut dire que les classes intellectuelles sont fatalement éloignées de l’aspect physique de la
Topics:
Lars Pålsson Syll considers the following as important: Politics & Society
This could be interesting, too:
Lars Pålsson Syll writes ‘These brothers and sisters of mine’
Lars Pålsson Syll writes What we do in life echoes in eternity
Lars Pålsson Syll writes The man who never wavered — Alan Bates
Lars Pålsson Syll writes Wie Identitätspolitik die Demokratie gefährdet
Les dangers du wokisme
.
Comme l’a soutenu Braunstein, le wokisme est une véritable religion sectaire absurde. Il est évident qu’il est en train de construire un nouveau totalitarisme de la pensée quasi-religieuse. Et c’est certainement une attaque farouche contre la science et contre la vérité.
Mais il est aussi un mouvement sociopolitique qui a gagné en popularité ces dernières années. Et comment est-il possible que le wokisme ait pu gagner du terrain si rapidement au sein de l’élite intellectuelle? On pourrait argumenter que cela est dû à l’écart entre l’élite de la société et la réalité. Comme Christopher Lasch dans les années 90, on peut dire que les classes intellectuelles sont fatalement éloignées de l’aspect physique de la vie, et qu’elles vivent dans un monde d’abstractions, par opposition à la réalité physique immédiate et tangible dans laquelle hommes et femmes évoluent.
Bien qu’il prétende lutter pour l’égalité et la justice, le wokisme est devenu une source de controverse et de division croissante dans nos sociétés.
Le principal problème avec le wokisme réside dans son approche binaire de la réalité sociale. Selon les wokistes, la société est divisée en deux groupes distincts : les opprimés et les oppresseurs. En simplifiant les interactions humaines à travers cette lentille de pouvoir, le wokisme perpétue une vision polarisée du monde, où le dialogue est sacrifié au profit de la lutte contre l’oppression.
Un autre aspect préoccupant du wokisme est son obsession pour la victimisation. Les wokistes se concentrent sur la victimisation collective plutôt que sur l’individu. Ils classent les individus en fonction de leur appartenance à des groupes d’identité et leur attribuent un statut de victime en fonction de ces critères. Cette approche réduit les individus à leur identité de groupe, sapant ainsi leur autonomie et leur capacité à se réaliser en tant qu’individus uniques.
Le wokisme a aussi tendance à encourager la censure et à restreindre la liberté d’expression. Les wokistes adoptent souvent une mentalité de cancel culture, cherchant à faire taire toute voix dissidente ou opinion divergente. Au lieu de promouvoir la diversité des opinions, le wokisme favorise un conformisme idéologique étroit, où seule une pensée approuvée est considérée comme légitime.
Le wokisme tend à essentialiser les différences entre les groupes, créant ainsi une vision simpliste et stéréotypée de la société. Il nie la diversité individuelle au sein de chaque groupe, en supposant que tous les membres partagent les mêmes expériences et perspectives. Cette généralisation excessive peut conduire à des préjugés et à une discrimination inversée, où certains groupes sont favorisés au détriment d’autres, simplement en fonction de leur identité.
Bien que le wokisme puisse être motivé par un désir de justice sociale, il est crucial d’examiner ses implications problématiques. La victimisation collective et l’intolérance envers les opinions divergentes entravent le progrès vers une société plus inclusive et équitable. Il est essentiel d’engager un dialogue ouvert et de promouvoir une approche plus nuancée et équilibrée des questions sociales, une approche qui valorise à la fois l’autonomie individuelle et une véritable quête de justice.
