by Une augmentation du revenu minimum pourrait permettre de corriger un peu ce déséquilibre. Le premier ministre a pourtant balayé cette option d’un revers de main, avec un argument parfaitement nébuleux. Selon lui, « notre politique, ce n’est pas de faire des coups de pouce au smic, notre politique c’est de faire en sorte que le travail paie ». Evidemment, si l’on augmente le smic, le travail paiera davantage. Mais le premier ministre s’appuie semble-t-il sur l’argument, développé par certains économistes, qu’une augmentation du smic entraînerait une diminution de l’emploi ou des heures travaillées, et par conséquent une diminution des revenus. Pourtant, un grand nombre de travaux … ont démontré que cette thèse libérale en vogue dans les années 1980 était fausse. Non
Topics:
Lars Pålsson Syll considers the following as important: Economics
This could be interesting, too:
Lars Pålsson Syll writes Klas Eklunds ‘Vår ekonomi’ — lärobok med stora brister
Lars Pålsson Syll writes Ekonomisk politik och finanspolitiska ramverk
Lars Pålsson Syll writes NAIRU — a harmful fairy tale
Lars Pålsson Syll writes Isabella Weber on sellers inflation
Une augmentation du revenu minimum pourrait permettre de corriger un peu ce déséquilibre. Le premier ministre a pourtant balayé cette option d’un revers de main, avec un argument parfaitement nébuleux. Selon lui, « notre politique, ce n’est pas de faire des coups de pouce au smic, notre politique c’est de faire en sorte que le travail paie ». Evidemment, si l’on augmente le smic, le travail paiera davantage. Mais le premier ministre s’appuie semble-t-il sur l’argument, développé par certains économistes, qu’une augmentation du smic entraînerait une diminution de l’emploi ou des heures travaillées, et par conséquent une diminution des revenus.
Pourtant, un grand nombre de travaux … ont démontré que cette thèse libérale en vogue dans les années 1980 était fausse. Non seulement une augmentation du salaire minimum ne nuit pas à l’emploi, mais elle peut même l’améliorer …
Une augmentation du salaire minimum a donc bien un effet positif sur le pouvoir d’achat des salariés les plus modestes. Il permet ainsi de réduire les inégalités …
L’inefficacité en termes de création d’emploi des politiques de baisse de cotisations sociales sur les bas salaires menées ces dernières années laisse penser qu’une augmentation du smic n’aurait pas davantage d’effet négatif significatif sur l’emploi …
Ce qui est le plus stupéfiant, c’est que l’augmentation du smic ne fasse pas même l’objet d’un débat. En Grande-Bretagne, le gouvernement s’appuie sur la Low Pay Commission, constituée de sept membres représentant les salariés et les employeurs ainsi que deux économistes. Il en est de même en Allemagne, où les deux économistes n’ont, au sein de la Mindestlohnkommission, pas le droit de vote. En France, le groupe d’experts sur le smic est constitué de cinq économistes, appartenant tous à la même école de pensée. Et c’est peut-être aussi cela que nous disent les « gilets jaunes » : il est temps de substituer un débat démocratique à des conciliabules d’arrière-salle menés par des experts.
Yes indeed — it is really against better knowledge to argue “qu’une augmentation du smic entraînerait une diminution de l’emploi.”
Back in 1992, New Jersey raised the minimum wage by 18 per cent while its neighbour state, Pennsylvania, left its minimum wage unchanged. Unemployment in New Jersey should — according to mainstream economics textbooks — have increased relative to Pennsylvania. However, when economists Alan Krueger and David Card gathered information on fast food restaurants in the two states, it turned out that unemployment had actually decreased in New Jersey relative to that in Pennsylvania. Counter to neoclassical demand theory we had an anomalous case of a backward-sloping supply curve.
Lo and behold!
But of course — when facts and theory don’t agree, it’s the facts that have to be wrong …
The inverse relationship between quantity demanded and price is the core proposition in economic science, which embodies the pre-supposition that human choice behavior is sufficiently rational to allow predictions to be made. Just as no physicist would claim that “water runs uphill,” no self-respecting economist would claim that increases in the minimum wage increase employment. Such a claim, if seriously advanced, becomes equivalent to a denial that there is even minimal scientific content in economics, and that, in consequence, economists can do nothing but write as advocates for ideological interests. Fortunately, only a handful of economists are willing to throw over the teaching of two centuries; we have not yet become a bevy of camp-following whores.
James M. Buchanan Wall Street Journal (April 25, 1996)
