Home / Sergio Cesaratto: Politica and EconomiaBlog / Belle firme per stanare la “sinistra”

Belle firme per stanare la “sinistra”

Sergio Cesaratto February 24, 2018 Sergio Cesaratto: Politica and EconomiaBlog

by
Sergio Cesaratto
My articles My books My videos
Follow on:

Summary:
... senza molta speranza di riuscirvi. Da Micromega. PS i firmatari comprendono sia elettori che non elettori di LEU, e molti potrebbero cambiare idea strada facendo (in entrambe le direzioni) Lettera aperta a Liberi e Uguali Negli ultimi quarant’anni la scienza e la tecnologia hanno fatto progressi inimmaginabili e la ricchezza del mondo è aumentata, tanto nei paesi che avevano un minor livello di sviluppo che in quelli di più antica industrializzazione. In questi ultimi, però, la maggiore ricchezza generata è andata quasi esclusivamente nelle mani di un piccolo numero di persone, invertendo la tendenza a una più equa distribuzione che si era verificata a partire dalla fine della seconda guerra mondiale. Non si è trattato di una fatalità o di un fenomeno impossibile da

Topics:
Sergio Cesaratto considers the following as important: euro, Europa, lettera aperta, Liberi e uguali, Micromega, sinistra

This could be interesting, too:

Sergio Cesaratto writes Draghi mercantilista?

Matias Vernengo writes Sharing Central Banks’ costs and profits of monetary policy in the euro area

Sergio Cesaratto writes Europa, debito, governo (da Il Sussidiario)

Sergio Cesaratto writes Patto di stabilità: è finita come doveva finire

... senza molta speranza di riuscirvi. Da Micromega.
PS i firmatari comprendono sia elettori che non elettori di LEU, e molti potrebbero cambiare idea strada facendo (in entrambe le direzioni)

Lettera aperta a Liberi e Uguali

Negli ultimi quarant’anni la scienza e la tecnologia hanno fatto progressi inimmaginabili e la ricchezza del mondo è aumentata, tanto nei paesi che avevano un minor livello di sviluppo che in quelli di più antica industrializzazione. In questi ultimi, però, la maggiore ricchezza generata è andata quasi esclusivamente nelle mani di un piccolo numero di persone, invertendo la tendenza a una più equa distribuzione che si era verificata a partire dalla fine della seconda guerra mondiale. Non si è trattato di una fatalità o di un fenomeno impossibile da controllare: è stato il frutto dell’ideologia economico-politica che ha conquistato l’egemonia dagli anni ’80 del secolo scorso.

Da questa ideologia si sono lasciati conquistare anche i partiti della sinistra storica, tanto da essere in molti casi protagonisti, come forze di governo, delle politiche che da essa venivano dettate. L’Unione europea è nata sulla base di questa ideologia, le cui linee fondamentali sono ben sintetizzate dalle parole di Guido Carli, subito dopo la firma del Trattato di Maastricht, riportate nelle sue memorie: “L’Unione Europea implica la concezione dello ‘Stato minimo’, l’abbandono dell’economia mista, l’abbandono della programmazione economica, una redistribuzione delle responsabilità che restringa il potere delle assemblee parlamentari e aumenti quelle dei governi, l’autonomia impositiva degli enti locali, il ripudio del principio della gratuità diffusa (con la conseguente riforma della sanità e del sistema previdenziale), l’abolizione della scala mobile, la riduzione della presenza dello Stato nel sistema del credito e dell’industria, l’abbandono di comportamenti inflazionistici non soltanto da parte dei lavoratori, ma anche da parte dei produttori di servizi, l’abolizione delle normative che stabiliscono prezzi amministrati e tariffe. In una parola: un nuovo patto tra Stato e cittadini, a favore di quest’ultimi”. Carli dimenticò di precisare “a favore di una parte di quest’ultimi”, ma per il resto la descrizione di quello che sarebbe accaduto è quanto mai precisa e definita.

Questa è l’Europa dell’euro e del Trattato di Maastricht a cui ci siamo legati. Con una aggravante: il dominio politico-economico della Germania e dei suoi alleati, a cui per ragioni storiche è stata associata la Francia. Questo gruppo di paesi guida l’Unione in base ai suoi specifici interessi, anche quando confliggono con quelli degli altri membri. Pensare di riuscire a cambiare sostanzialmente questa situazione è puramente illusorio: la modifica dei trattati richiede l’approvazione all’unanimità, che implicherebbe la rinuncia da parte del “nucleo forte” a una situazione che lo favorisce. La prospettiva è semmai di un peggioramento: le linee della riforma della governance europea, che dovrebbe essere approvata entro il prossimo anno, sono frutto di una trattativa essenzialmente tra Germania e Francia. Se verrà approvato lo schema attualmente in discussione, le conseguenze per l’Italia saranno pesantissime. Il nucleo-guida ha già dimostrato di non tenere in alcun conto le ragioni del nostro paese: da oltre tre anni abbiamo chiesto ufficialmente di cambiare il metodo di calcolo del Pil potenziale, che è la base di giudizio per i conti pubblici e che è stato giudicato poco attendibile da un gruppo di esperti incaricato di valutarlo dalla stessa Commissione, e ad oggi non abbiamo ottenuto alcun risultato. Questo è senza dubbio un pessimo segnale per il futuro.

I partiti politici che si sono alternati al governo dell’Italia hanno pesanti responsabilità per la situazione in cui ci troviamo. Ma ancor di più ne hanno i partiti di sinistra, che, come nel resto d’Europa, si sono convertiti ad una “terza via” inesistente, perché altro non era che un’adesione incondizionata al neoliberismo. La gestione della crisi ha poi portato alle estreme conseguenze questa linea politica: una scelta pagata dai partiti socialisti e socialdemocratici europei con disastrosi crolli elettorali.

Il Pd, dopo un’evoluzione (o involuzione) durata quasi un trentennio, è definitivamente approdato alla completa condivisione dell’ideologia neoliberista. Molti dei suoi elettori lo hanno via via capito, e non ritenendo che vi fossero alternative valide hanno fatto arrivare il numero di chi si astiene dal voto a livelli mai toccati prima nella storia della Repubblica.

Liberi e uguali è un partito nato dichiarando esplicitamente di voler dare rappresentanza agli elettori della sinistra riformista. I sondaggi dicono però che ci sta riuscendo in modo molto parziale e che anzi negli ultimi mesi le intenzioni di voto mostrano una tendenza discendente. Se il risultato sarà quello delle attuali stime, che lo prevedono tra il 5 e il 6%, sarà sufficiente a superare la soglia necessaria ad eleggere una rappresentanza parlamentare, ma avrà coinvolto la metà o forse meno del suo elettorato potenziale.

Noi che sottoscriviamo questo documento crediamo che ciò avvenga perché LeU non ha dato precisi segnali di discontinuità rispetto al processo che ha portato i partiti tradizionali della sinistra a convertirsi alle idee del “pensiero unico” e alle scelte che questo ha comportato, prima fra tutte quella di disegnare un’organizzazione sociale funzionale ai desideri (non alle “necessità”) del mercato, subordinando ad essi le istanze di promozione sociale che la Costituzione pone come scopo della Repubblica. A parte alcune eccezioni, ci sembra che il suo atteggiamento rispetto all’Europa reale sia superficiale e reticente: non ha senso vagheggiare una ipotetica “Europa più giusta, più democratica e solidale” per cui non ci sono le condizioni né ci saranno nel prossimo futuro. Occorre invece porsi il problema di cosa fare per non farsi schiacciare dall’Europa che c’è. Che non abbia avuto il coraggio – o forse la convinzione – di dire che la strada dell’ultimo quarto di secolo era sbagliata per chi si ponga in un’ottica di sinistra. Riconoscere i propri errori è la condizione di base per elaborare una visione nuova, che proponga un’alternativa a una società che ha fatto aumentare le disuguaglianze in modo insopportabile, ha trasformato il lavoro in precariato e sfruttamento e promette ai nostri figli una vita peggiore di quella dei loro padri. Un primo passo può essere quello di proporre che sia possibile sottoporre preventivamente al giudizio della Corte Costituzionale, anche su iniziativa dei cittadini, le norme e gli accordi che hanno origine dall’Unione europea. Come del resto avviene in Germania.

Alcuni di noi hanno deciso che non voteranno LeU alle prossime elezioni, ma potrebbero cambiare idea se ricevessero risposte chiare ai problemi che qui sono stati posti, così come farebbero numerosi altri elettori del “popolo della sinistra”. Oppure no, se le riterranno insufficienti. Altri di noi hanno deciso che voteranno LeU comunque, per preservare un riferimento a sinistra, ma non smetteranno, anche dopo le elezioni, di insistere sulle scelte di fondo di cui qui si è detto.

Spetta ora ai dirigenti di LeU offrire un segnale senza ambiguità se vogliono davvero riconquistare il popolo della sinistra. Altrimenti sono destinati a seguire la sorte dei partiti socialisti e socialdemocratici che sono passati dal governo all’irrilevanza.

Firme

euro Europa lettera aperta Liberi e uguali Micromega sinistra

Full story here

Are you the author?

0 0

Tags euro Europa lettera aperta Liberi e uguali Micromega sinistra

About Sergio Cesaratto

Sergio Cesaratto (Rome, 1955) studied at Sapienza, where he graduated under the direction of Garegnani in 1981 and received his doctorate in 1988. He obtained a Master's degree in Manchester in 1986. He worked as a researcher at CNR where he was of Innovation Economics. In 1992 he became a researcher at La Sapienza, and then associate professor in Siena where he teaches Economic Policy and Development Economics.

My articles My books
Follow on:

Angry Bear

Bill Haskell

Editor

Eric Kramer

Joel Eissenberg

John Quiggin

Lars Pålsson Syll

Matias Vernengo

Merijn T. Knibbe

Michael Hudson

Mike Norman

New Economics Foundation

NewDealdemocrat

Nick Falvo

Peter Radford

Robert Skidelsky

Robert Vienneau

tom

Belle firme per stanare la “sinistra”

Related Articles

Leave a Reply Cancel reply

More on this subject